KSV-Jannis hat geschrieben:Sieht einfach optisch mehr nach high tech aus, vllt arbeiten dort auch mehr Personen, weiß es aber nicht.
Wie viele Spiele sind in der NBA denn parallel? In der Bundesliga maximal 5, also 20 Personen an den Monitoren nötig.
KSV-Jannis hat geschrieben:Bei der NBA passieren auch Fehler, aber die haben die offensichtlichen Sachen wie z.B. die Shotclock/Zeitüberschreitungen usw. schon lange im Auge und Fehler dort auf Null reduziert. Ähnlich wie bei der Torlinienkamera die sehr sinnvoll ist, nur halt schon 20 Jahre früher in der NBA.
20 Jahre? Echt jetzt? War das dann die erste Liga mit Videokontrolle?
KSV-Jannis hat geschrieben:Dann noch unfaire/flagrant Fouls die dort schon länger geahndet werden. Ich kuck viel Basketball, aber es passieren dort immer noch einige Fehler, weil das Spiel ansich einfach schneller ist. Die Fehler sind zwar Kleinigkeiten, wie das der Fuß im Aus steht bzw. auf der Linie, Schritte oder Double Dribbel, aber auch die können Spielentscheident sein. Bei der Masse an Punkten, fallen diese Fehler mitten im Spiel nicht "so" ins Gewicht, doch im Schlussviertel sind sie schon wichtig.
Fußball ist im Vergleich dazu Zeitlupe und es müsste eigentlich deshalb sogar leichter sein Fehler zu erkennen. Grundsätzlich ist es vielleicht leichter in einem Hallensport, Fernsehgeräte, Kameras etc. aufzubauen und die Wege von den Schiedsrichtern sind auch kürzer zu den Monitoren, als in einem Fußballstadion. Prinzipiell müsste in einem Fußballstadion auch eine Art Tisch sein wie in der NBA, wo der Schiedsrichter dann schnell hinsprintet und sich die Szenen ankuckt. Dieses halb über die Werbebande auf einen Monitor kucken und das in jedem Stadion auch noch anders positioniert, sollte man mMn ändern. Quasi ein festes Pult wo man sofort hingeht ohne viel Zeit zu verlieren.
Was die Geschwindigkeit des Spiel angeht, bin ich - wie zuvor schon geschrieben - gegenteiliger Meinung. Schaue allerdings so gut wie nie NBA. Bevor ein Spieler im Basketball den Vollsprint erreicht hat, ist er schon längst über die Spielfeldbegrenzung gelaufen, würde ich sagen. Dazu müssen sie den Ball prellend mitführen, was nochmal bremst. Dagegen ist ein Konter im Fußball eine ganz andere Kategorie.
Die Kritik am Stellort des Monitors kann ich nicht nachvollziehen. Näher am Spielfeld als direkt hinter der Bande geht es nicht. Dass die Monitore zudem nicht zwischen den Trainerbänken stehen, wo gerade bei den Review-Spielszenen sowieso eine Menge Hektik herrscht, finde ich sinnvoll gelöst. Und sind die Positionen so verschieden? Ist es nicht überall auf der gegenüberliegenden Seite der Trainerbänke relativ mittig?
Wenn ich dich richtig verstehe, sollte der Schiri insbesondere schneller und häufiger von sich aus zum Monitor gehen, richtig? 100% Sprint würde eventuell komisch aussehen und zudem die Konzentration beeinträchtigen, 80% wäre wahrscheinlich ein guter Kompromiss. Sind die Schiris in der Bundesliga normalerweise so viel langsamer auf dem Weg zum Bildschirm? (Ich schau zu wenige BL-Spiele...). Dass die Schiris häufiger zum Monitor gehen, würde ich nicht gut finden, weil es das Spiel verlangsamen würde. Die Regelung, dass der Schiri auf Anraten des Assistenten rausgeht, finde ich ok. Die Eingrifssschwelle wäre das, was diskutabel wäre: Statt so wie jetzt bei klaren und offensichtlichen Fehler könnte man die Review-Schwelle auch geringer legen, sodass der Schiri die Möglichkeit bekommt, wenn die Szene im Graubereich liegt.
KSV-Jannis hat geschrieben:Gibt noch eine Menge verbesserungspotenzial, wenn ich da arbeiten würde, wäre vieles besser
. Würde z.B. auch den vierten und fünften offiziellen mehr einbinden auf den Platz, außer Auswechslungen anzeigen, die Trainer und Spieler kontrollieren, macht er nicht viel und könnte noch diese Aufgabe auf dem Platz zusätzlich im Profibereich übernehmen. Da geht noch sehr viel und es wird sicherlich noch besser, da bin ich optimistisch.
Dadurch, dass er keine Fahne hat, bekommt man kaum mit, wann der 4. Offizielle eingreift. Ich kenne jedoch Szenen, wo er dem Schiri den Arsch gerettet hat oder ihm das Leben einfacher gemacht hat. Das geht dann über das Headset. Aber ja, manchmal fragt man sich schon, warum der 4. Offizielle nicht eingegriffen hat, obwohl er eine Szene hätte optimal bewerten können.
Insgesamt ist es im Fußball so, dass die Relegungen und Kompetenzen darauf ausgelegt sind, dass die Schiri der Chef auf dem Platz ist und alle anderen nur Assistenten. Das hat Vorteile, aber auch Nachteile.
Da die Videounterstüzung erst 2 Jahre in der BL aktiv ist, wird sicherlich noch nicht das Optimum erreicht sein. Auch das sollte man berücksichtigen, wenn man Vergleiche zu anderen Sportarten zieht.
Ich guck nochma' in die Flasche wie spät das is'... Jaaa, jetz' is' das soweit!