VfL Bochum 1848

[RodgauKieler]

[hundemann]

Am absurdesten ist für mich, dass Drewes ganz entspannt im darauffolgenden Spiel im Tor stand.
Da hätte Bochum wenigstens die „Verletzenrolle“ zu Ende spielen sollen und ihn für ein Spiel rausnehmen müssen.

Und dieses Beispiel zwischen Hoffenheim und Bayern mit den Schmähplakaten und dem anschließenden Ballgeschiebe würde mich dann auch mal im Zusammenhang interessieren.

[holli]

Diese Entscheidung ruft doch förmlich nach Whistleblowing.
Das absurdeste aus meiner Sicht ist, dass man Bochum in Heidenheim keine Niederlage wünschen kann, obwohl es mein Gerechtigkeitssinn fordert.

[hundemann]

Wie auch immer die Saison ausgeht, Bochum darf so niemals auf den Relegationsplatz kommen!
Die Geschmäckle würde Heidenheim oder Holstein nie überwinden….ich zumindest nicht.

[goalhanger]

Super auch die Begründung, warum die Klagen von Holstein und St. Pauli abgewiesen wurden:

"Ferner entschied das Schiedsgericht, dass die Vereine St. Pauli und Kiel keinen Anspruch auf Überprüfung des besagten DFB-Sportgerichtsurteils hätten. Es fehle ihren Klagen an einem rechtlich verfestigten, schutzwürdigen Interesse an der Kontrolle der Regelkonformität einer für das Spiel zweier anderer Mannschaften der gleichen Spielklasse erfolgten Spielwertung. Die Betroffenheit sei aufgrund des während der Saison immer in Bewegung befindlichen Tabellenstandes nur virtuell."

https://www.bundesliga.com/de/bundeslig ... wurf-31928

Sollte es also dazu kommen, dass am Ende Bochum statt Holstein wegen der 2 erschauspielerten Feuerzeugpunkte die Relegation schafft, wäre es nicht so schlimm.
Wir wären dann ja nur "virtuell betroffen". Bedeutet vielleicht, dass dann statt der Ligamannschaft nur die "virtuellen Kicker" der E-Storks absteigen müssten.

Das mag juristisch ja in Ordnung sein. Pauli kann der Ausgang des Spiels inzwischen egal sein, denn Bochum wird am Ende hinter ihnen liegen.

Dann müsste aber nach Ende der Saison ein Klagerecht für den 17. bestehen, wenn Bochum wegen dieser Punkte 16. wird. Über die Klage müsste dann noch vor der Relegation entschieden werden. Gegebenenfalls in mehreren Instanzen? Eigentlich schon gar nicht möglich.

Selbst wenn: es glaubt doch niemand, dass das Urteil dann anders ausfallen würde. Die haben sich festgelegt und dabei wird es bleiben.

[Hawkeye]

Lex Bochum
Es stinkt zum Himmel...

[Kurg]

Hier wurde eine Grenze überschritten.
Das Vortäuschen einer Berührung um einen Elfmeter zu schinden ist sicherlich unschön, aber nicht grundsätzlich völlig verwerflich.
Das Vortäuschen einer schweren Verletzung, obwohl überhaupt kein Kontakt vorlag ist moralisch völlig daneben.

In Zukunft würden dann Schiedsrichter im Zweifel einfach mal weiterspielen lassen weil sie davon ausgehen müssen, dass mal wieder ein Spieler sein Schauspieltalent darbietet.

Das wäre im Fall eines Weiterspielens trotz eines Fouls nur ärgerlich, im Fall einer tatsächichen Verletzung aber gesundheitsgefährdend.

Okay, das klingt nachvollziehbar.
Andererseits bleiben die Grenzen wohl fließend. Nehmen wir einen anderen der Bochumer Fälle, das aberkannte 3:2 von Kiel. Meiner Erinnerung nach lag Krauß nach der unfassbar brutalen Streicheleinheit von Holtby eine Ewigkeit sich windend auf dem Boden, ganz offenbar um zu suggerieren, wie heftig er verletzt wurde und dass das Tor deswegen zurückgenommen werden muss. Es hat funktioniert. Clever oder nicht hinnehmbar?

Ich empfinde das nun endgültige Zusprechen der Punkte an Bochum als einen der größten Skandale der Bundesligageschichte und bin schockiert darüber, dass es keinerlei Aufruhr in den Medien gibt. Ebenfalls schockiert mich, dass mindestens in einem der Urteile davon die Rede war, dass es keinerlei Anhaltspunkte für eine Schauspielerei von Drewes gegeben habe. Wie kann das sein?

[holzbein]

Trotz des Gerichtsurteils bleibt die folgende Aussage gültig:

Sportschau:
Bochum droht am Freitag der Bundesliga-Abstieg


Das dürfte ein heißes Spiel werden in Heidenheim.

[Holstein1965]

Die Begründung des Urteils bezieht sich auf diesen Passus in der Verfahrensordnung:

IMG_0887.jpeg

Ich bin kein Jurist, aber mein gesunder Menschenverstand sagt mir, das war kein Spielabbruch. Außerdem wird hier von einer Schuld des Vereins oder der Mannschaft gesprochen. Diese Schuld kann doch nur dann festgestellt werden, wenn definitiv bewiesen ist, dass Drewes in dem Spiel so schwer verletzt wurde, dass er nicht mehr weiterspielen konnte. Soweit ich weiß, war er im Krankenhaus und dieses müsste eine Diagnose gestellt und einen Bericht geschrieben haben. Ist darüber etwas bekannt. Nur aufgrund der Bewertung des Krankenbildes von Drewes kann man eine Schuld feststellen oder eben auch nicht, weil der Kollege plötzlich durch Wunderheilung wieder putzmunter war.

Dieses Urteil bietet Schauspielereien in der Zukunft eine große Bühne, um Spiele zu manipulieren. Unglaublich.

Wenn ich dann noch die Szene von dem Bochumer sehe, den Holtby 5 Minuten vor seinem Tor zum vermeintlichen 3:2 zart am Haar gestreichelt hat und der dann wie von der Tarantel gestochen zu Boden sank, könnte man fast System dahinter vermuten.

Bochum mir graut vor Dir.

[Pike]

Richtig, das Spiel wurde regelkonform zu Ende gebracht. Der Schiri hat es nicht abgebrochen. Bochum war ja mit dem weiterspielen Einverstanden.

Im Internet stand (ich glaube geschrieben von Manuel Gräfe, bin mir aber nicht mehr sicher.) Das Drewes im Krankenhaus war aber nichts groß dokumentiert wurde da die Ärzte nichts feststellen konnten, nicht mal ein ein blauen Fleck oder ähnliches.

Schon echt eine harte Nummer diese ganze Geschichte.
Nach diesem Urteil müsste ja jede Mannschaft gewinnen die keine Auswechslung mehr übrig hat und wo sich dann ein Spieler verletzt. Nichts anderes ist passiert.

[Kurg]

Eine vorgetäuschte Verletzung reicht. Das war hier ja ziemlich offensichtlich der Fall.

[holzbein]

Richtig, das Spiel wurde regelkonform zu Ende gebracht. Der Schiri hat es nicht abgebrochen. Bochum war ja mit dem weiterspielen Einverstanden.

Im Internet stand (ich glaube geschrieben von Manuel Gräfe, bin mir aber nicht mehr sicher.) Das Drewes im Krankenhaus war aber nichts groß dokumentiert wurde da die Ärzte nichts feststellen konnten, nicht mal ein ein blauen Fleck oder ähnliches.

Schon echt eine harte Nummer diese ganze Geschichte.
Nach diesem Urteil müsste ja jede Mannschaft gewinnen die keine Auswechslung mehr übrig hat und wo sich dann ein Spieler verletzt. Nichts anderes ist passiert.

So würde ich den fett hervorgehobenen Satz nicht formulieren.
Ein bisschen etwas ist ja schon passiert, was über eine normale Verletzung eines Spielers hinausgeht.
Die (vorgetäuschte/übertriebene) Verletzung wurde ja durch einen Union-Fan ausgelöst.

Das Ungewöhnliche (neben dem Vortäuschen der Verletzung) ist aber, dass für ein Fan-Fehlverhalten hier nicht (nur) eine finanzielle Strafe gegen Union ausgesprochen wird, sondern auch eine sportliche (Punktabzug).
Und noch ungewöhnlicher, dass zusätzlich Bochum sportlich belohnt wird.
Für das Fehlverhalten eines Union-Fans.

Das ist unglaublich.

[BWR]

Und Union wird bestraft für Fairness. Hätten sie weiterhin auf Sieg gespielt, wäre es kein faktischer Spielabbruch gewesen.

[Holstein1985]

Dieses Urteil würde vor einem richtigen Gericht keine Chance haben, ich gehe sogar soweit, dass ein solches Urteil niemals gefallen wäre. Weiss man denn überhaupt wer der Werfer war? Ich lese immer nur: aus dem Unionblock. Hat Drewes Anzeige wegen Körperverletzung gestellt? Das Problem an der Sache wäre, dass wenn man nicht weiss wer geworfen hat, jeder x beliebige sich hinstellen kann und behaupten kann er hätte das Feuerzeug geworfen oder auch nicht. Und wenn man weiss oder auch nicht weiss, wer der Werfer ist, so muss man dringend eine Anzeige wegen Vortäuschung einer Straftat auf den Weg bringen, die ja gerüchteweise von Passlack noch befeuert wurde und dann muss auch noch über Betrug in Folge dessen nachgedacht werden. Dann MUSS alles offengelegt werden. Ich hoffe das letzte Wort ist hier noch nicht gesprochen.

[holli]

[...]
Ich empfinde das nun endgültige Zusprechen der Punkte an Bochum als einen der größten Skandale der Bundesligageschichte und bin schockiert darüber, dass es keinerlei Aufruhr in den Medien gibt. Ebenfalls schockiert mich, dass mindestens in einem der Urteile davon die Rede war, dass es keinerlei Anhaltspunkte für eine Schauspielerei von Drewes gegeben habe. Wie kann das sein?

Bin da vollkommen bei Dir.